MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391730762 · doi:10.1016/j.enbuild.2024.113974

Hygrothermal performance of straw bales split-insulation wall assembly in cold and humid climates

2024· article· en· W4391730762 sur OpenAlexafffundabout
Yuchen Chen, Xiaodong Wang, Dehong Li, Denis Rodrigue, Louis Gosselin

Notice bibliographique

RevueEnergy and Buildings · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHygrothermal properties of building materials
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChina Scholarship Council
Mots-clésStrawCold climateEnvironmental scienceCold weatherEngineeringMeteorologyAgronomyGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The abundance of straw in Quebec makes this material an interesting insulation option to reduce the energy consumption of buildings. At the same time, studies indicate that straw bales’ outstanding hygrothermal performance can provide a comfortable living experience for the occupants. However, due to the slightly higher thermal conductivity of straw bales insulation compared to common insulation materials, the walls are found to be 30–90% thicker, which can lead to moisture-related problems especially under a humid and cold outdoor climate. Therefore, a split-insulation wall structure was used in this study to reduce the wall thickness by combining straw bales with expanded polystyrene (EPS) exterior insulation. Results show that straw bale walls generally have higher thermal inertia and better moisture buffer capacity compared to the reference wall using glass fiber insulation. The hygrothermal profiles show that the sheathing-insulation interface is the position having the highest relative humidity in the walls. The biohygrothermal model also suggests that under Quebec’s climate, the mould grow risk in a straw bales wall with two inches EPS exterior insulation is within acceptable limits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy and BuildingsMême sujetHygrothermal properties of building materialsTravaux en français237 207