MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391743365 · doi:10.1080/00224499.2024.2310702

It’s Just a Little Crush: Attraction to an Alternative and Romantic Relationship Quality, Breakups and Infidelity

2024· article· en· W4391743365 sur OpenAlexafffund
Charlene F. Belu, Lucia F. O’Sullivan

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sex Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMarriage and Sexual Relationships
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésRomanceAttractionPsychologyQuality (philosophy)Social psychologyPsychoanalysisPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the course of an intimate relationship, individuals will frequently encounter potential alternative partners and may in fact develop romantic or sexual attraction to them. It is unclear when a more distal attraction to a potential alternative (a "crush") is associated with impaired relationship quality to one's primary relationship. A growing body of work indicates that crushes are common among those in established, ostensibly monogamous relationships. Yet such attractions likely constitute a starting point for establishing new relationships, including through infidelity. This study was designed to help clarify whether and how extradyadic attraction is linked to compromised relationship quality for a primary relationship, infidelity, and breakup. Participants were 542 adults (22-35 years) in exclusive intimate relationships of at least three months' duration who reported an attraction toward a potential alternative. They were recruited online from crowdsourcing websites and social media to complete two surveys, four months apart. Path analyses indicated that greater attraction intensity was linked to lower relationship quality in one's primary relationship. Overall, few participants became romantically or sexually involved with their crush over the course of the study. However, lower relationship quality was linked to desire to engage in infidelity and primary relationship breakup four months later. Findings are discussed in terms of implications for other researchers examining maintenance of intimate relationships, educators who teach about attraction processes, as well as counselors supporting couples in distress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,461
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,574
Tête enseignante GPT0,584
Écart entre enseignants0,010 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sex ResearchMême sujetMarriage and Sexual RelationshipsTravaux en français237 207