Les milieux alternatifs de scolarisation : de nouveaux entrepreneurs sociaux ?
Notice bibliographique
Résumé
L’entrepreneuriat social a le vent en poupe au Québec. Prisé par les politiques néolibérales contemporaines, on retrouve désormais cette expression aussi bien dans les milieux éducatifs qu’associatifs (Claude et Gaudet, 2018). Avant de s’intéresser à ses implications, il importe de comprendre les différents récits et réalités que cette expression recouvre. Sur la base de trois études de cas au sein d’une école de la rue, d’une école privée alternative et d’une association de raccrochage scolaire, cet article montre comment les différentes logiques sociales mises en place par certains milieux alternatifs de scolarisation du Québec (MAS) s’arriment à des logiques marchandes. Le cadre des économies de la grandeur (Boltanski et Thévenot, 1991) fait ressortir une pluralité de logiques qui se répartissent sur un continuum. Ces logiques se co-construisent, s’articulent, voire parfois s’opposent, afin de rendre compte des multiples facettes de l’entrepreneuriat social.
Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Le tri à trois modèles
les 5 600 travaux triés →Les trois modèles l'ont jugé hors champ.
Case studies of alternative schooling settings as social entrepreneurship; the object is education provision.
The study examines social entrepreneurship and alternative schooling in Quebec.
Social entrepreneurship framing of alternative Quebec schooling; education/society, not research systems.
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,017 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».