MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391773940 · doi:10.1136/thorax-2023-220333

Do pulmonary rehabilitation programmes improve outcomes in patients with COPD posthospital discharge for exacerbation: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4391773940 sur OpenAlexaff
Alex R. Jenkins, Chris Burtin, Pat G. Camp, Peter K. Lindenauer, Brian Carlin, Jennifer Alison, Carolyn L. Rochester, Anne E. Holland

Notice bibliographique

RevueThorax · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcGill University
Organismes subventionnairesAmerican Thoracic Society
Mots-clésMedicinePulmonary rehabilitationCOPDMeta-analysisRehabilitationExacerbationIntensive care medicineCopd exacerbationSystematic reviewPhysical therapyMEDLINEInternal medicineAcute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Previous systematic reviews have provided heterogeneous and differing estimates for the efficacy of pulmonary rehabilitation following exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease (COPD). The aim of this review was to examine the efficacy of pulmonary rehabilitation programmes initiated within 3 weeks of hospital discharge following an exacerbation of COPD. Methods An update of a previous Cochrane review was undertaken using the Cochrane Airways Review Group Specialised Register. Searches were conducted from October 2015 to August 2023 for studies that initiated pulmonary rehabilitation within 3 weeks of hospital discharge. Studies assessing the impact of solely inpatient pulmonary rehabilitation were excluded. Forest plots were generated using a generic inverse variance random effects method. Results Seventeen studies were included. Posthospital discharge pulmonary rehabilitation reduced hospital re-admissions (OR 0.48, 95% CI 0.30 to 0.77, I 2 =67%), improved exercise capacity (6 min walk test, mean difference (MD) 57 m, 95% CI 29 to 86, I 2 =89%; incremental shuttle walk test, MD 43 m, 95% CI 6 to 79, I 2 =81%), health-related quality of life (St. George’s Respiratory Questionnaire, MD −8.7 points, 95% CI −12.5 to −4.9, I 2 =59%; Chronic Respiratory Disease Questionnaire (CRQ)-emotion, MD 1.0 points, 95% CI 0.4 to 1.6, I 2 =74%; CRQ-fatigue, MD 0.9 points, 95% CI 0.1 to 1.6, I 2 =91%), and dyspnoea (CRQ-dyspnoea, MD 1.0 points, 95% CI 0.3 to 1.7, I 2 =87%; modified Medical Research Council Dyspnoea Scale, MD −0.3 points, 95% CI −0.5 to −0.1, I 2 =60%). Significant effects were not observed for CRQ-mastery, COPD assessment test, EuroQol-5 Dimension-5 Level and mortality. No intervention-related adverse events were reported. Discussion Pulmonary rehabilitation delivered posthospital discharge for exacerbation of COPD results in a reduction in hospital re-admissions and improvements in exercise capacity, health-related quality of life and dyspnoea in the absence of any intervention-related adverse events. Trial registration number CRD42023406397.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThoraxMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207