Hydrologically driven modulation of cutoff regime in meandering rivers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Bend cutoff is a fundamental process shaping meandering rivers. Despite the widely accepted differentiation between neck and chute cutoffs, a significant knowledge gap persists regarding the factors responsible for the occurrence of each cutoff regime and the specific conditions triggering the regime. Here, we used field and photogrammetric data derived from a global set of 22 meandering rivers, stretching more than 5500 km in total river length, to disentangle the controlling factors behind the cutoff regime in meandering rivers. We found that whether a meandering river forms a chute rather than neck meander cutoff depends primarily on the variability of overbank discharges. Short-lived, high-magnitude overbank floods promote the formation of chute cutoffs, aided by (though not required) reduced riparian vegetation density, enhanced stream power, and flow confinement within the river valley. In contrast, neck cutoffs are prevalent in rivers characterized by limited variations in bankfull hydrology, typically associated with low-magnitude, long-lasting overbank floods. Distinct cutoff regimes also discernibly affected floodplain geomorphology, with a chute regime resulting in more frequent cutoff occurrences. Our results suggest that human-induced alterations of river hydrologic regime can potentially cause fundamental shifts in the cutoff behavior of meandering rivers, thus affecting sediment residence time and carbon fluxes in alluvial floodplains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».