To Bee, or Not to Bee: A Commentary on International Neonicotinoid Regulation
Notice bibliographique
Résumé
Amidst a time of dramatic climate change and exponential population growth, sustaining food production, and the pollinators essential to that production, has taken on increased importance. The current global system of industrial agriculture, however, relies on chemical pesticides, including neonicotinoids. A growing number of studies convincingly demonstrate that neonicotinoids are killing bees and their colonies. With bees and other pollinator populations in danger, an integral part of the world’s food system is at risk. This paper focuses on the dangers of neonicotinoid use and the need for international neonicotinoid regulation. The paper analyzes the emergence of neonicotinoids in the global agrochemical market, their negative impact on the health of pollinators, and the current legal regulations that govern neonicotinoid use. It recommends greater use of multilateral, international agreements to more comprehensively regulate neonicotinoids to protect bees and other pollinator populations. Other environmental treaties, such as the Montreal Protocol and the Stockholm Convention, provide accessible frameworks for cooperative regulation. If international communities act quickly, there may still be time to sufficiently protect pollinator populations from further catastrophic harm from neonicotinoid use. Bees and other pollinators are essential for global food production, and this paper provides a path forward for policy-makers and law-makers to better protect these species from the harms of neonicotinoids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,016 |
| Communication savante | 0,010 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,073 | 0,083 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».