Analysis of Pushing Forces During the Water Polo Eggbeater: Reliability and Validity of a Novel Approach
Notice bibliographique
Résumé
Water polo players benefit from greater odds of success when maintaining their tactical position against their opponents. This study evaluated the reliability and validity of a water-based resistance test to replicate this skill.Thirty-three water polo players participated in this study (19 males and 14 females, 14 from senior and 19 from junior national teams). Data were collected during two regular training sessions, separated by one week, using a load cell to instrument a weight stack resistance setup on the pool deck. Performance parameters such as mean force, maximum force, mean peak force and total impulse were defined with custom Python scripts. Test-retest reliability was assessed using intra-class correlations (ICC3,1). Group comparisons were explored between male and female players. Level of significance was set at p < 0.05. The reliability findings were high to very high for the mean force, maximum force, mean peak force, inter-stroke range, and total impulse (ICC 0.85-0.93, p < 0.01). Group comparisons showed significantly greater values in male players for these variables (p < 0.01, ES = 1.05-9.36) with large to very large effect sizes. However, there was no significant difference in endurance measured between sexes (p = 0.88, ES = 0.04). This study presents a methodology with satisfactory metrological qualities for field applications using simple and affordable equipment. The testing apparatus presented in this study can readily be replicated in a variety of training environments by practitioners working with water polo teams. Coaches can use this approach to evaluate individual player progress or to compare performance across a group of water polo players.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».