MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391836009 · doi:10.1016/j.mce.2024.112173

C. elegans insulin-like peptides

2024· article· en· W4391836009 sur OpenAlexafffund
Rain Zhu, Ian D. Chin-Sang

Notice bibliographique

RevueMolecular and Cellular Endocrinology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCaenorhabditis elegansInsulinBiologyInsulin receptorFunction (biology)PeptideCell biologyHormoneGeneBiochemistryEndocrinologyInsulin resistance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Insulin-like peptides are a group of hormones crucial for regulating metabolism, growth, and development in animals. Invertebrates, such as C. elegans, have been instrumental in understanding the molecular mechanisms of insulin-like peptides. Here, we review the 40 insulin-like peptide genes encoded in the C. elegans genome. Despite the large number, there is only one C. elegans insulin-like peptide receptor, called DAF-2. The insulin and insulin-like growth factor signaling (IIS) pathway is evolutionarily conserved from worms to humans. Thus C. elegans provides an excellent model to understand how these insulin-like peptides function. C. elegans is unique in that it possesses insulin-like peptides that have antagonistic properties, unlike all human insulin-like peptides, which are agonists. This review provides an overview of the current literature on C. elegans insulin-like peptide structures, processing, tissue localization, and regulation. We will also provide examples of insulin-like peptide signaling in C. elegans during growth, development, germline development, learning/memory, and longevity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular and Cellular EndocrinologyMême sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model OrganismsTravaux en français237 207