Cohen, Thomas V. Roman Tales: A Reader’s Guide to the Art of Microhistory
Notice bibliographique
Résumé
Thomas V. Cohen's Roman Tales meticulously analyzes episodes in the fluid urban cityscape of early modern Rome to reflect upon the socio-political structures that animated early modern Italy.Cohen's work also provides a muchneeded point of reflection upon how we go about writing about and teaching students how to "do" history.In chapter 1, Cohen lays out his theoretical aims, which is nothing less than reinvigorating microhistory as a historical method.Summoning the usual roster of seminal microhistorians, Cohen explains that microhistory plumbs past anomalies to reveal the quotidian and its limits.A practice though not a discipline, good microhistory links "small things to larger trends and structures, " freely drawing upon an eclectic array of disciplines to decode historical minutiae in their manifold plurality, at once rendering the past both "more familiar and more strange" (200).For Cohen, microhistorical methods have the added benefit of allowing room for writerly stylings and requiring reader engagement.In the sixteenth century, the Roman Tribunal, the Papal States' highest criminal court, recorded trials verbatim, thus its records lend themselves to granular analysis.Cohen helpfully concludes the chapter with useful pedagogical recommendations: students can begin to learn to "do microhistory" by generating timelines and lists of dramatis personae.Chapter 2 recounts a dinner party and stone fight to unpack Jewish-Christian relations in early modern Rome.Considering events in frameworks temporal, social, institutional, and legal, Cohen reflects on Rome's "bicephalous" government and the Jewish ghetto's porosity, reading the stone fight through an ultimately anthropological prism as a mode of gift-giving: an exchange which widened the necessarily narrow channels of Jewish-Christian interaction.In chapter 3, the conjurings of four women and a priest reveal that folk devotional practices persisted in spite of Catholic Reformation crackdowns."Afterthoughts, " a section which concludes each chapter, reflects upon "high" and "low" magic and the episode's gendered contexts.The tale ends inconclusively, but this is par for the course: "microhistory is parsimonious with neat ends" (59).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».