Immune endotyping and gene expression profile of patients with chronic rhinosinusitis with nasal polyps in the aspirin-exacerbated respiratory disease (AERD) and the non-AERD subgroups
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic Rhinosinusitis (CRS) is a paranasal sinus inflammatory disease and is divided into two subgroups defined as CRS with nasal polyps (CRSwNP) and CRS without nasal polyps (CRSsNP). CRSwNP displays a T helper (Th)2 biased phenotype, and based on sensitivity or tolerance to aspirin or non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAID), is further subdivided into Aspirin-exacerbated respiratory disease (AERD) and non-AERD groups. Considering the challenge of diagnosis and treatment in patients with CRSwNP, particularly the AERD subtype, and the significance of endotyping in these patients, we examined the immune profile and endotyping based on gene expression analysis in the AERD and the non-AERD groups of patients with CRSwNP. MATERIAL AND METHOD: In this study, 21 patients were enrolled and were categorized into AERD (N = 10) and non-AERD (N = 11) groups based on their sensitivity to aspirin. After the special washing period, nasal polyps were biopsied in both groups, and the infiltration of eosinophils, neutrophils, plasma cells, and lymphocytes was compared between the AERD and the non-AERD groups. Also, gene expression levels of transcription factors including Tbet, GATA3, RoRγt, and FoxP3 and inflammatory cytokines including interleukin (IL)1β, IL1RAP (IL1 receptor accessory protein), IL2, IL4, IL5, IL10, IL13, IL17, TNFα, and IFNγ were investigated by quantitative Real-time PCR (qRT-PCR). Statistical analyses were performed using analytical tests including Kolmogorov-Smirnov, Mann-Whitney, and T-test. A P value less than 0.05 was considered statistically significant. RESULTS: The mean ± SD age of the studied groups was 37 ± 8.7 years old (21-50) for the AERD, and 40.4 ± 7.7 years old (31-52) for the non-AERD. LMS/EPOS/SNOT scores and pulmonary function tests showed no difference between the two groups. Serum immunoglobulin E (IgE) levels were found to be higher in patients with AERD (p = 0.04), however, the peripheral blood counts of eosinophils were comparable in the two groups. In the histopathologic analysis, the AERD group showed higher percentages of eosinophils (p = 0.04), neutrophils (p = 0.04), and plasma cells (p = 0.04) than the non-AERD group. Additionally, the gene expression levels of GATA3 (p = 0.001), IL4 (p = 0.04), IL5 (p = 0.007), and IL17 (p = 0.03) were significantly higher in the AERD than the non-AERD groups. CONCLUSION: Higher gene expression levels of GATA3, IL4, IL5, and IL17 were observed in the AERD group compared with the non-AERD group. These findings point to distinct patterns of inflammation in patients with AERD, with a predominance of Th2 inflammation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».