MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391846490 · doi:10.1007/s42991-024-00398-3

Adaptive anti-predatory responses of European rabbits exposed to different predation pressure

2024· article· en· W4391846490 sur OpenAlexaff
Jorge Tobajas, Catarina Ferreira, Miguel Delibes‐Mateos, Rafael Villafuerte, Carlos Rouco

Notice bibliographique

RevueMammalian Biology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRabbits: Nutrition, Reproduction, Health
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal ecologyBiologyPredationZoologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Prey species develop anti-predatory strategies as a response to minimising the risk of being predated. However, how the European rabbit ( Oryctolagus cuniculus ) adapts to different predator pressure is not fully known. Here, we studied the adaptive anti-predatory responses of European rabbits exposed to different terrestrial predation pressure. To do this, we took advantage of a rabbit translocation programme in the Sierra Norte Natural Park of Sevilla (SW Spain), where rabbits from the same donor population were translocated in plots with and without terrestrial predator exclusion fences (aerial predation was not excluded in any of the plots). This presented an ideal opportunity to observe whether the behaviour of individuals from the same population adapts to situations with different predator pressure; thus, their behaviour was evaluated through direct observations. Although most rabbits were observed close to cover, differences in distance to cover, group size and behaviour were observed between fenced and unfenced plots. Overall, both adult and juvenile rabbits moved further from cover in the unfenced plot than in the fenced plot. Most of the observations in the unfenced plot corresponded to rabbits in pairs or alone; whereas in the fenced plot, rabbits were primarily in pairs or in larger groups. Our findings suggest that in the unfenced plot, rabbits that moved further from cover were often part of larger groups (≥ 4 rabbits); whereas in the fenced plot, it was rabbits in smaller groups (< 4 rabbits). Rabbits in the unfenced plot were alert and running more frequently than rabbits in the fenced one; in the latter, these rabbits were mostly feeding. Other relaxed behaviours such us grooming or resting were more frequent close to cover. In summary, our results highlight rabbits' capacity to promptly adjust behaviour in response to predation risk, exhibiting adaptive anti-predatory responses tailored to different predation pressures. These insights contribute to understanding the nuanced dynamics of prey species' responses to diverse predation scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMammalian BiologyMême sujetRabbits: Nutrition, Reproduction, HealthTravaux en français237 207