Notice bibliographique
Résumé
“Ruby wrote letters home almost every week....She wrote anything that came into her head: about her children and Fred, her housekeeping, food, clothes, her friends, activities, schemes for making money, her dreams for the future....Her letters, nave, intimate and lively, were always optimistic or poignant. We’d read them to each other on the phone or pass them around. Often we saved them.” So writes Edna Staebler in her introduction to this edited collection of her sister Ruby’s letters from the fifties. In 1957 when Edna first began to collect and edit these letters she did so simply because she was sure that others would enjoy reading them as much as her own family did. Over fifty years later, the letters remain a joy to read and reclaim the ordinary voice of a housewife. Remarkably, these letters echo themes academics want to isolate in order to analyze women’s roles in the modern world — drifting (“life just happened to me”) and contingency (“women’s lives depend on relationships”), for example, as well as the balance between family and work. As a fine example of women’s life writing they also illustrate the literary patterns of overt and covert stories and of textual and subtextual meaning. Haven’t Any News: Ruby’s Letters from the Fifties includes an Afterword by Marlene Kadar, Associate Professor of Humanities at York University and a leading expert on women’s life writing. All those concerned with women’s studies and with the social history of twentieth-century Canada will find this book of enormous interest and it will delight Edna Staebler fans everywhere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,011 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,455 | 0,365 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».