MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391869828 · doi:10.51644/9780889208209-001

Preface

2006· book-chapter· en· W4391869828 sur OpenAlexaboutno aff
Peter Eglin, Stephen Hester

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

were shot and killed by Marc Lépine on December 6, 1989, it was not as persons with names that they were murdered.They were killed because they were treated as instances of a category: feminists.Indeed, part of the response to the murders consisted of recovering the identities of the victims as particular persons with individual lives, rather than as incumbents of a category.Newspapers and other media printed their names, often in a framed or boxed list.Short obituaries were provided of each one.The heartfelt comments of family members were reported as well.We remember the women each year at memorial services on university campuses and elsewhere.It was initially out of a concern and involvement with gender politics, both on and off campus, that one of us was led to clip the papers as they appeared and to put the clippings in a file.But what brought the clippings out of the file was categories: "You're women.You're going to be engineers.You're all a bunch of feminists."This immediately made the massacre a topic for us given our sociological, that is to say, ethnomethodological, interest in categories.Moreover, the course of action that became formulated as the Montreal Massacre was social-ized from the beginning.That is, in its formulation and execution, and in the reaction to it, it was produced as a societal phenomenon.It was done as and through sociological analysis, both of the lay and more-or-less professional varieties.That included seeing it as having roots in, and consequences for, the social structure itself.Treating the massacre as produced through the sociological analysis of the parties to the event gave it, then, a second relevance for us as ethnomethodologists.For the practices of sociological inquiry form a cardinal, not to say primordial, topic of inquiry for ethnomethodology.vii

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,352
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6480,454

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,300
Tête enseignante GPT0,538
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207