MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391873529 · doi:10.1093/jcag/gwad061.141

A141 RISK OF TOTAL METACHRONOUS ADVANCED NEOPLASIA AFTER DETECTION OF PROXIMAL HYPERPLASTIC POLYPS, ADENOMAS, AND THEIR COMBINATION

2024· article· en· W4391873529 sur OpenAlexafffundabout
Widad Safih, Daniel von Renteln, Ioana Popescu Crainic, Claire Haumesser, Brandon Noyon, Firas Mubaid, Chakib Yahia Rekkabi, Paola Marques, Yong Li, Roupen Djinbachian

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesMinistère de la SantéMinistère de la Santé et des Services sociauxBoston Scientific Corporation
Mots-clésHyperplastic PolypMedicineGastroenterologyInternal medicineAdenomaColonoscopyCancerColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Recent research findings have identified an association between proximal sessile serrated lesions (SSL) and a greater risk of advanced metachronous neoplasia, without significant impact of distal SSL. Aims The principal aim of this study was to assess the risk of total metachronous advanced neoplasia (T-MAN) at the follow-up (fu) colonoscopy after detection of proximal hyperplastic polyps (HP), adenomas and their combination at the initial colonoscopy. Methods Medical records for patients aged 45 to 74 who underwent colonoscopies in both 2014 and 2015 were reviewed. The primary outcome was the presence of T-MAN (comprising advanced adenomas or high-risk SL) during the follow-up colonoscopy depending on the presence of proximal HP, adenoma, or their combination at index colonoscopy. Secondary outcomes included assessing the risk of T-MAN at follow-up depending on index findings characteristics. Results 2014 patients were screened and 764 were included in the final analysis (44.1% male vs 55.9% female; mean age, 63y; median follow-up, 3.46 years). Patients with both proximal hyperplastic polyps and colonic adenomas during their initial colonoscopy had a significantly higher risk of developing T-MAN than patients with a combination of adenomas and distal HP or with only adenomas at index colonoscopy (30.5% vs 19%) [Hazard-ratio (HR)=1.95 (95% confidence interval (CI)1.3-2.9)]. A combination of proximal hyperplastic polyps and colonic adenomas is associated with a higher risk of T-MAN during follow-up than proximal HP alone (30.5% vs 13.9%) [HR=3.4 (95% CI 1.3-8.7)]. No statistically significant evidence was found to identify an increased risk of developing T-MAN at follow-up in patients presenting adenomas alone vs those with only proximal HP (19.1% vs 13.9%) [HR=1.9 (95% CI 0.75-4.7)]. Conclusions Patients with proximal hyperplastic polyps have an increased risk of presenting a T-MAN at the follow-up colonoscopy. Presenting a combination of hyperplastic polyps and adenomas indicates a higher risk of developing T-MAN than presenting an HP or adenoma alone. Funding Agencies Daniel von Renteln is supported by a "Fonds de Recherche du Québec Santé" career development award. He has also received research funding from ERBE Elektromedizin GmbH, Ventage, Pendopharm, Fujifilm and Pentax, and has received consultant or speaker fees from Boston Scientific Inc., ERBE Elektromedizin GmbH, and Pendopharm. Roupen Djinbachian is supported by a “Fonds de Recherche du Québec Santé/Ministère de la Santé et des Services Sociaux” clinical research award. The remaining authors declare that they have no conflict of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetLung Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→