A123 THE EFFECTS OF INFLAMMATORY BOWEL DISEASE ON THE MANAGEMENT AND OUTCOMES OF COMPLEX POLYPS IN PATIENTS UNDERGOING SURVEILLANCE COLONOSCOPY: A RETROSPECTIVE COHORT STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The influence of inflammatory bowel disease (IBD) on the outcomes of complex polyps remains an area of uncertainty. Aims To investigate the impact of IBD on the management and outcomes of complex polyps during surveillance colonoscopy. Methods This retrospective cohort study utilized a prospectively collected database, involving patients who underwent surveillance colonoscopy for colorectal cancer or IBD surveillance who were identified to have complex polyps between February 2019 and December 2020 in Southwestern Ontario. Patient demographics, disease characteristics, medication history, polyp description and management were analyzed. The data were summarized in median and interquartile range for continuous variable and frequency and percentage for categorical variables. Characteristics between IBD and non-IBD were compared using the Wilcoxon rank sum test and Fisher’s exact test, as appropriate. Results 383 patients were included in the study, of which 27 individuals had IBD (5 Crohn's disease, 13 ulcerative colitis, and 9 indeterminate colitis). Patients with IBD were generally younger than their non-IBD counterparts (median age 61 vs 67 respectively). No significant differences were identified in terms of rates of complete polyp removal (17.70 % vs 22.22 %, pampersand:003C0.602), residual polyps after resection (76.97% vs 70.37%, pampersand:003C0.476), repeat removal attempts (84.27% vs 74.07%, pampersand:003C0.179), or surgical intervention (88.76% vs 88.89%, pampersand:003C0.99). A higher proportion of IBD patients were managed by gastroenterologists vs other endoscopists (81.48% vs. 40.17%, p ampersand:003C 0.001). No significant differences in complex polyp characteristics were observed, except in difficult locations of complex polyps were more common in the non-IBD cohort (55.34% vs 25.93%, pampersand:003C0.004). Conclusions In this retrospective cohort study, IBD does not appear to influence the management or outcome of complex polyps. Larger studies are required given the small IBD cohort size in this study. Funding Agencies None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».