MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391873705 · doi:10.1093/jcag/gwad061.276

A276 A SYSTEMATIC REVIEW OF THE ASSOCIATION BETWEEN EOSINOPHILIC ESOPHAGITIS AND INFLAMMATORY BOWEL DISEASE

2024· review· en· W4391873705 sur OpenAlexaff
Russell Yanofsky, Rohit Jogendran, Teuta Hoxha, Amit Pathak, Ani Orchanian‐Cheff, Parul Tandon

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEosinophilic Esophagitis
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEosinophilic esophagitisMedicineInflammatory bowel diseaseGastroenterologyInternal medicineDiseaseDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Inflammatory bowel disease (IBD) and eosinophilic esophagitis (EoE) are chronic inflammatory conditions of the gastrointestinal tract. IBD and EoE have been linked to other autoimmune conditions. There has been conflicting evidence on whether these two diseases are associated. Aims The purpose of the current study is to perform a systematic review evaluating the incidence of co-existing IBD and EoE. To determine whether the relationship between IBD and EOE is unique for autoimmune conditions, we also evaluated the relationship between other autoimmune conditions such as rheumatoid arthritis and atopic dermatitis and EOE. Methods A comprehensive search strategy was conducted on July 10, 2023 using MESH terms for eosinophilic esophagitis and IBD, autoimmune disorders or connective tissue disorders in Ovid MEDLINE; Ovid Embase; Cochrane Database of Systematic Reviews (Ovid); and Cochrane Central Register of Controlled Trials (Ovid). The primary outcome was defined as the frequency of concomitant IBD and EOE compared to the frequency of IBD alone. Secondary outcomes included the frequency of concomitant autoimmune conditions and EOE compared the frequency of the autoimmune condition alone, as well as the examination of clinical, biomarker, and endoscopic outcomes of patients with concomitant IBD and EOE compared to patients with IBD alone. Five independent reviewers participated in study selection applying eligibility criteria and selecting studies for inclusion. Duplicate items were removed and title and abstracts screening occurred. Any publication deemed potentially relevant by was carried forward to the full-text review. Discrepancies were resolved by consensus. Results Our systematic search identified 2144 potential studies. After screening titles, we were left with 268 studies. Following full text review, 50 studies remained which included 9 articles and 19 abstracts on IBD and EOE, and 8 articles and 14 abstracts on other autoimmune conditions and EOE. The 9 articles on IBD and EOE consisted of 6 retrospective cohort, 1 prospective cohort, 1 case-control and 1 case series study. 8 of the studies were conducted in the United States and 1 was conducted in Italy. There were 4 studies on adult populations, 4 studies on pediatric populations, and 1 study in both. There was a total of 133,451,249 patients evaluated, the majority being from one study (n=133,308,339 patients). The number of concomitant IBD and EOE patients per study ranged from 5 to 3506 patients and the number of IBD patients without EOE ranged from 33 to 701,601 patients. In the general population, the number of EOE patients alone per study ranged from 33 to 102,048. Completion of data extraction and statistical analysis is ongoing. Conclusions There may be an association between IBD and EOE. Further data analysis is ongoing. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,008
Bibliométrie0,0130,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetEosinophilic EsophagitisTravaux en français237 207