MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391873870 · doi:10.1093/jcag/gwad061.200

A200 EXPOSURE TO CANNABIS SMOKE <i>IN UTERO</i> AFFECTS THE DEVELOPMENT OF THE ENDOCANNABINOID SYSTEM IN THE GASTROINTESTINAL TRACT

2024· article· en· W4391873870 sur OpenAlexaffabout
Elyanne M. Ratcliffe, M.K. Sunil, Tina Podinić, Joanna Kasinska, Jeremy A. Hirota, Sandeep Raha

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Nutrition and Feeding Issues
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndocannabinoid systemSmokeIn uteroCannabisGastrointestinal tractMedicinePhysiologyInternal medicineBiologyChemistryPsychiatryPregnancyReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Recreational use of cannabis has been legalized in Canada since 2018. Increasing numbers of women are using cannabis while pregnant, with reported rates ampersand:003E10%. There is a disconnect with societal perceptions, with up to one third of women believing that cannabis is safe for use in pregnancy, but with preclinical and clinical studies demonstrating negative neurodevelopmental outcomes. A key component of gut-brain axis regulation is found in the endocannabinoid system (ECS), of which receptors, ligands and enzymes are extensively distributed throughout the gastrointestinal (GI) tract and are actively involved in GI motility and sensation. Aims We tested the hypothesis that exposure to cannabis smoke in utero could influence the expression of ECS components in the developing GI tract. Methods We developed a “real world” cannabis smoke inhalation model in which CD-1 pregnant mouse dams were exposed daily to a delta-9-tetrahydrocannabinol (THC)-dominant strain of cannabis in a smoking chamber unit, from embryonic days 6 (E6) to E18. Control mice were placed in a restraining cage and exposed to room air for the equivalent time-period. Dams were sacrificed at E18, fetuses removed and the fetal GI tract (from stomach to distal colon) collected for RNA extraction. Key components of the ECS were investigated by developing a NanoString Custom CodeSet, including receptors (cannabinoid receptors 1 and 2; CB1 and CB2, transient receptor potential vanilloid type 1; TRVP1, GPR55) and enzymes (diacylglycerol lipase; DAGL, fatty acid amide hydrolase; FAAH, monoacylglycerol lipase; MAGL, N-acylphosphatidyletanolamine phospholipase D; NAPE-PLD). Samples (n=per litter; 7 cannabis-exposed and 8 control) were processed in the Farncombe Metagenomics Facility and NanoString data analyzed using nSolver Analysis Software. Results We found a significant increase in the expression of ECS receptors in the cannabis-exposed compared to control GI tract at E18, including CB2 (pampersand:003C0.05), TRPV1 (pampersand:003C0.05) and GPR55 (pampersand:003C0.0005). Interestingly, no significant change in mRNA expression was detected for CB1. We also found a significant increase in mRNA encoding the full panel of ECS enzymes, including DAGL (pampersand:003C0.005), FAAH (pampersand:003C0.05), MAGL (pampersand:003C0.05) and NAPE-PLD (pampersand:003C0.005) in cannabis-exposed compared to control GI tract. Conclusions In conclusion, we have found a significant increase in mRNA expression in a panel of key ECS receptors and enzymes in the GI tract at a point of maximal exposure to cannabis in utero. Future research will be needed to further characterize potential impacts on postnatal GI development and function. Funding Agencies CIHRThe Azrieli Foundation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,331
Score d'incertitude au seuil0,680

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetChild Nutrition and Feeding IssuesTravaux en français237 207