MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391886640 · doi:10.1111/ddg.15290_g

Therapie der okulären Rosazea: Eine systematische Literatur‐Übersicht

2024· article· de· W4391886640 sur OpenAlexaff
S Avraham, Sophie Khaslavsky, Nadia Kashetsky, Samantha Y. Starkey, Kirill Zaslavsky, Joseph M. Lam, Ilya Mukovozov

Notice bibliographique

RevueJDDG Journal der Deutschen Dermatologischen Gesellschaft · 2024
Typearticle
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueAcne and Rosacea Treatments and Effects
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British ColumbiaMemorial University of NewfoundlandVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Zusammenfassung Die Rosazea ist eine häufige chronische Hauterkrankung, die sich hauptsächlich im mittleren Bereich des Gesichtes manifestiert. Die okulären Manifestationen der Rosazea wurden bisher nur unzureichend untersucht und bereits die Schätzungen der Prävalenz schwanken erheblich zwischen 6% und 72% der Gesamtpopulation aller Rosazea‐Patienten. Zu den Behandlungsmöglichkeiten der okuläre Rosazea gehören die Lidhygiene, topisch anwendbare antimikrobielle Substanzen, topisch oder oral verabreichte Antibiotika und Vitamin‐A‐Derivate, Cisclosporin‐haltige Emulsionen speziell für das Auge und IPL‐Behandlungen (intense pulsed light). Direkte Vergleiche zwischen den verschiedenen Therapieoptionen fehlen jedoch. Ziel dieser Literatur‐Übersicht ist es, die Wirksamkeit und Nebenwirkungen der verschiedenen Behandlungsmöglichkeiten der okulären Rosazea zu vergleichen. Dazu wurden systematische Datenbankrecherchen in Cochrane, MEDLINE und Embase durchgeführt. Titel, Abstrakt, Volltext und Daten wurden jeweils doppelt durchgesehen. Insgesamt erfüllten 66 Artikel mit einer kumulierten Patientenzahl von 1275 Patienten die Einschlusskriterien. Zu den wirksamsten Behandlungsoptionen zählten topisch anwendbare antimikrobielle Substanzen und die orale Gabe von Antibiotika. Damit konnte bei 91% (n = 82/90) bzw. 89% (n = 525/580) der Patienten ein vollständiges oder partielles Ansprechen erzielt werden. Es folgten die IPL‐Behandlung (89%, n = 97/109 partielles Ansprechen), die Ciclosporin‐Augen‐Emulsion (87% n = 40/46) und die Lidhygiene (65%, n = 67/105). Kombinationsbehandlungen führten in 90% der Fälle (n = 69/77) zu einem vollständigen bzw. partiellen Ansprechen. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass eine topische Therapie mit antimikrobiellen Substanzen, Antibiotika per os, IPL und Ciclosporin‐haltige Emulsionen die effektivsten Einzelmaßnahmen zur Behandlung der okulären Rosazea darstellen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0170,018
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJDDG Journal der Deutschen Dermatologischen GesellschaftMême sujetAcne and Rosacea Treatments and EffectsTravaux en français237 207