Response to comment on “International consensus recommendations for the use of prolonged‐infusion β‐lactams endorsed by the American College of Clinical Pharmacy (<scp>ACCP</scp>), the British Society for Antimicrobial Chemotherapy (<scp>BSAC</scp>), the Cystic Fibrosis Foundation (<scp>CFF</scp>), the European Society of Clinical Microbiology and Infectious Diseases (<scp>ESCMID</scp>), the Infectious Diseases Society of American (<scp>IDSA</scp>), the Society of Critical Care Medicine (<scp>SCCM</scp>), and the Society of Infectious Diseases Pharmacists”
Notice bibliographique
Résumé
We thank Mr. Cobeñas for pointing out the errors in the meta-analysis. We have repeated the meta-analysis with the corrected numbers, and the results are updated. Notably, the overall point estimates are similar to the original report. Accordingly, we have also revised the text within the evidence summary of Recommendation 7. We want to emphasize that Recommendation 7 remains unchanged as the underlying numbers still originate from the same studies, and thus, the overall quality of evidence and strength of our recommendation remain unaffected. The affected studies also were used to inform other PICOs. As such, we have also updated our loading dose subgroup analyses and corresponding text. Similar to Recommendation 7, the updated numbers and corrected meta-analysis do not alter our overall Recommendation 10 regarding use of a loading dose. An erratum will be issued. The authors declare no conflicts of interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,103 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,031 | 0,037 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,044 | 0,038 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».