Impact and cost-effectiveness analyses of vaccination for prevention of respiratory syncytial virus disease among older adults in Ontario: A Canadian Immunization Research Network (CIRN) study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Two prefusion F protein-based vaccines, Arexvy and Abrysvo, have been approved by Health Canada for protecting older adults against respiratory syncytial virus (RSV)-associated lower respiratory tract disease. We estimated the health benefits and cost-effectiveness of these vaccines under a publicly funded single-dose vaccination program in Ontario that targets residents of long-term care homes (LTCHs). Additionally, we evaluated an extended program that broadens vaccination to include community-dwelling older adults. METHODS: A discrete-event simulation model was parameterised with the burden of RSV disease including outpatient care, hospitalisation, and death among adults aged 60 years or older in Ontario, Canada. Accounting for direct and indirect costs (in 2023 Canadian dollars) associated with RSV-related outcomes, we calculated the net monetary benefit using quality-adjusted life-year (QALY) gained, and determined the range of price-per-dose (PPD) for vaccination programs to be cost-effective from both healthcare and societal perspectives over two RSV seasons. The incremental cost-effectiveness ratio (ICER) was calculated to estimate the additional costs required to gain one QALY. RESULTS: Using a willingness-to-pay of $50,000 per QALY gained, we found that vaccinating 90% of residents in LTCHs with Arexvy would be cost-effective from a societal perspective for a PPD up to $163, producing a mean ICER value of $49,984 (95% CI: $47,539 to $52,704) per QALY gained with a two-year budget impact of $463,468 per 100,000 older adults. The reduction of hospitalizations was estimated at 7.0% compared to the no-vaccination scenario. Extending the program to include community-dwelling older adults with a 74% coverage akin to influenza vaccination, Arexvy remains cost-effective for a PPD up to $139, with a mean ICER value of $49,698 (95% CI: 48,022 to 51,388) per QALY gained and a two-year budget impact of $8.63 million. Compared to the no-vaccination scenario, the extended program resulted in a 57.3% reduction in RSV-related hospitalisations. CONCLUSIONS: Vaccinating residents of LTCHs against RSV disease would be cost-effective depending on PPD; extending the program to community-dwelling older adults would provide substantial health benefits, averting significant direct healthcare costs and productivity losses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».