Notice bibliographique
Résumé
When the English arrived in 1607, it wasn't the first time the Natives had seen a large ship come onto their land, and they knew it wouldn't be the last.What they couldn't have known; however, was that this group of people would fight back.In Camilla Townsend's book Pocahontas and the Powhatan Dilemma: The American Portraits Series, she debunks theories about the encounter between the Native Americans and Europeans, as being unintelligent yet kind people who saw them as gods.Powhatan, an Algonkian chief, knew from past occurrences that Europeans did not abide by their customs and would quickly incite violence if threatened.To manage the English and protect his people, Powhatan used all readily available resources -including his daughter Pocohontas.Together, Powhatan and Pocahontas proved to be competent strategists, which is demonstrated in their resistance to the English.Powhatan was a powerful paramount chief, or the manitowik, who ruled over thirty Algonkian speaking tribes.He inherited six tribes as a young chief from the Arrohattock on James River to the Youghtanund on the upper York River in Virginia.As a result of the European and Iroquoian conquest up north in Canada, many smaller tribes looked to ban together for protection.Powhatan was a strategic businessman that used peaceful alliances, intermarriages, and forced resettlements of war survivors 1 as a method of gaining power and in exchange for tribute from neighboring tribes would ally with them against their enemies.He took advantage of the situation up north to grow his numbers.It was this combination, of wealth and strength, that had many Algonkian tribes siding with the manitowik and it would come into use once the English arrived.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».