MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391944282 · doi:10.1038/s41598-024-54269-5

A comparative study of the bacterial diversity and composition of nursery piglets’ oral fluid, feces, and housing environment

2024· article· en· W4391944282 sur OpenAlexfundno aff
Vinicius Buiatte, Ana Fonseca, Paloma Alonso Madureira, Andréia Cristina Nakashima Vaz, P. C. Tizioto, Ana Maria Centola Vidal, Erika Ganda, Vera Letticie de Azevedo Ruiz

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMicrobial infections and disease research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFaculdade de Zootecnia e Engenharia de Alimentos, Universidade de São PauloNational Institute of Food and AgricultureCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloHatchU.S. Department of Agriculture
Mots-clésFirmicutesFecesBiologyProteobacteriaVeillonellaMicrobiologyAlpha diversityBacteroidetesStreptococcusBeta diversityVeterinary medicineBacteriaZoology16S ribosomal RNASpecies diversityEcologySpecies richnessMedicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The oral cavity is the portal of entry for many microorganisms that affect swine, and the swine oral fluid has been used as a specimen for the diagnosis of several infectious diseases. The oral microbiota has been shown to play important roles in humans, such as protection against non-indigenous bacteria. In swine, studies that have investigated the microbial composition of the oral cavity of pigs are scarce. This study aimed to characterize the oral fluid microbiota of weaned pigs from five commercial farms in Brazil and compare it to their respective fecal and environmental microbiotas. Bacterial compositions were determined by 16S rRNA gene sequencing and analyzed in R Studio. Oral fluid samples were significantly less diverse (alpha diversity) than pen floor and fecal samples (P < 0.01). Alpha diversity changed among farms in oral fluid and pen floor samples, but no differences were observed in fecal samples. Permutational ANOVA revealed that beta diversity was significantly different among sample types (P = 0.001) and farms (P = 0.001), with separation of sample types (feces, pen floor, and oral fluid) on the principal coordinates analysis. Most counts obtained from oral fluid samples were classified as Firmicutes (80.4%) and Proteobacteria (7.7%). The genera Streptococcus, members of the Pasteurellaceae family, and Veillonella were differentially abundant in oral fluid samples when compared to fecal samples, in which Streptococcus was identified as a core genus that was strongly correlated (SparCC) with other taxa. Firmicutes and Bacteroidota were the most relatively abundant phyla identified in fecal and pen floor samples, and Prevotella_9 was the most classified genus. No differentially abundant taxa were identified when comparing fecal samples and pen floor samples. We concluded that under the conditions of our study, the oral fluid microbiota of weaned piglets is different (beta diversity) and less diverse (alpha diversity) than the fecal and environmental microbiotas. Several differentially abundant taxa were identified in the oral fluid samples, and some have been described as important colonizers of the oral cavity in human microbiome studies. Further understanding of the relationship between the oral fluid microbiota and swine is necessary and would create opportunities for the development of innovative solutions that target the microbiota to improve swine health and production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetMicrobial infections and disease researchTravaux en français237 207