MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391959809 · doi:10.1080/17549507.2023.2287426

Phonemic and pitch variability in bilingual preschoolers: A comparison of Jamaican Creole and English

2024· article· en· W4391959809 sur OpenAlexaff
Amna S. Mira, Mary E Wilkens, Karla N. Washington, Victoria S. McKenna

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Speech-Language Pathology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersSaudi Arabian Cultural MissionAmerican Speech-Language-Hearing Association
Mots-clésCreole languageLinguisticsPsychologyPhonological developmentPhonologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this study was to investigate the cross-linguistic influences of Jamaican Creole (JC) and English on phonemic and vocal development in bilingual JC-English-speaking preschoolers.Method Sixteen typically developing children (12 females, M = 4 years; 4 months) completed the Diagnostic Evaluation of Articulation in Phonology Word Inconsistency Assessment subtest in JC and in English. Acoustic measures of voice onset time (VOT), VOT variability (VOT SD), mean fundamental frequency (fo), and fo variability (fo SD) were extracted from each target word. Prevoicing was noted. Mixed models and regression models were analysed to understand the patterns of acoustic measures in each language, and the relationship between phonemic and vocal variability, respectively.Result Analyses showed a significant effect of language on fo SD, wherein SD was greater in English than JC. JC spoken (percentage) was a significant positive predictor of VOT SD for voiced (short lag) productions. There was no relationship between phonemic and vocal variability measures.Conclusion Greater fo SD in English may be due to linguistic fo differences and speaking environment. Variability for voiced VOT is likely due to the continued maturation of vocal and articulatory control when children are developing adult-like productions, though longitudinal studies are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,530
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Speech-Language PathologyMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207