L’émergence des concepts de “capacitisme” et de “validisme” dans l’espace francophone
Notice bibliographique
Résumé
Le capacitisme et le validisme sont deux propositions de traduction, dans l’espace francophone, du concept d’ableism. Celui-ci est apparu dans les années 1970-1980 aux États-Unis, dans le sillage des disability studies et des mouvements féministes, afin de désigner une dichotomie hiérarchisée entre abled et disabled people et un système oppressif. L’article propose de suivre les développements théoriques et les mobilisations militantes autour des notions de capacitisme et de validisme, apparues toutes les deux au début des années 2000. Le capacitisme s’inscrit en premier lieu dans le contexte canadien, et dans celui des mouvements handi-féministes. L’analogie au genre et la perspective intersectionnelle apparaissent structurantes pour ce terme. Discret dans l’espace militant, celui-ci fait figure de concept opératoire dans quelques travaux empiriques. Le validisme en revanche naît, se développe et prend de l’importance dans l’espace militant français. Il fait écho à des travaux antérieurs qui analysent le rapport entre le handicap et le travail/la productivité. Il émerge de manière récente dans le débat public, apparaît dans les médias et les dictionnaires, mais fait l’objet de faibles mobilisations et théorisations dans les travaux universitaires, en particulier dans les études empiriques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,050 |
| Communication savante | 0,012 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».