MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392025084 · doi:10.1109/aipr60534.2023.10440658

Synthetic Dataset for Quadcopter Detection Based on Frequency Propeller Signature

2023· article· en· W4392025084 sur OpenAlexaff
Marc-Antoine Drouin, Marc‐André Rainville, Michel Picard, Terrence C. Stewart, Frank Billy Djupkep Dizeu, Guillaume Gagné

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAutonomous Vehicle Technology and Safety
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuadcopterComputer scienceSignature (topology)PropellerArtificial intelligenceEngineeringMathematicsAerospace engineeringMarine engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of computer graphic tools typically associated with video games is a popular method to generate synthetic datasets for the training of machine learning algorithms. For optical detection of quadcopters, realistic imagery needs to be generated for multiple models of drones, in multiple types of environments and different flight profiles. By itself, the effort required to generate those virtual environments can be as important as flying actual drones. This is particularly true when a physics-based engine is required to model the behavior of the propellers. While some appearance-based drone detection methods may not need accurate propeller behavior, other detection methods that exploit the high-frequency and/or temporal signatures generated by rotating propellers do require such accurate simulations. This is especially the case for neuromorphic sensors, which are generally sensitive to the unique high-frequency visual signal from the propeller blades. We propose a synthetic approach to acquire training datasets for neuromorphic sensors using a flexible hardware system built from quadcopter components. This system allows efficient acquisition of training sets for drone detection sensors based on the propeller’s temporal and/or frequency signature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,688

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAutonomous Vehicle Technology and SafetyTravaux en français237 207