MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392033623 · doi:10.32920/25266733

Predicting U.S. Supreme Court Case Outcomes

2024· preprint· en· W4392033623 sur OpenAlexaff
Ibrahim Mohamed

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArtificial Intelligence in Law
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupreme courtComputer scienceOutcome (game theory)Affect (linguistics)Artificial intelligenceMachine learningTraining setTraining (meteorology)EconometricsOperations researchEconomicsLawPolitical sciencePsychologyEngineeringMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Traditional machine learning wisdom requires that we use as much business data as possible when training models. The patterns and insights obtained from that data can then be used to drive business decisions. Unfortunately, not every industry has the dataset or expertise to apply the latest and greatest techniques. This paper attempts to quantify the effect that a sound and specialized methodology can have on the performance of a modest model.</p> <p>This paper will examine several experiments performed to try and reduce the resources required, dataset size, data preparation, model complexity, and time to train. Once we’ve got a bare bones model, what affect might changing the data preparation or training strategy have on the overall performance? This paper explores 2 novel experiments/approaches to training/testing a model to predict the outcome of U.S. Supreme Court Case Decisions. This paper shows that by grouping cases by issue area, performance can be improved by an average of nearly 4%.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,596
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArtificial Intelligence in LawTravaux en français237 207