MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392034371 · doi:10.61217/rcromg.v22.574

Avaliação do comportamento infantil em casa como preditor do comportamento durante consulta odontológica

2024· article· pt· W4392034371 sur OpenAlexaff
Callebe Carneiro de Melo, Fernanda Freitas Esteves Motta, Priscila Seixas Mourão, Maria Letícia Ramos‐Jorge

Notice bibliographique

RevueREVISTA DO CROMG · 2024
Typearticle
Languept
DomaineDentistry
ThématiqueDental Anxiety and Anesthesia Techniques
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introdução: Diversos fatores podem afetar o comportamento da criança, sendo considerado um processo multifatorial e complexo. Dentre esses fatores, o ambiente doméstico mostra-se fundamental para a construção da personalidade da criança. O comportamento da criança durante o atendimento odontológico influencia diretamente o sucesso do tratamento. O odontopediatra precisa ter em mãos ferramentas para lidar com o comportamento infantil. Uma dessas ferramentas é predizer tal comportamento e melhor escolher as técnicas que poderão ser empregadas durante a consulta. Até o momento, nenhum estudo foi desenvolvido empregando o comportamento infantil no lar como preditor do comportamento infantil no ambiente odontológico. Objetivo: Desse modo, o objetivo do presente estudo foi verificar a possível associação entre o comportamento da criança nos dois ambientes: em casa e no consultório odontológico, durante o atendimento clínico. Metodologia: Foi desenvolvido um estudo transversal comparativo seguindo o STROBE (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology) e aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Universidade Federal dos Vales do Jequitinhonha e Mucuri (UFVJM), sob o número de protocolo 2.292.420. As crianças foram previamente selecionadas de uma lista de matriculados fornecida pela secretaria de educação da cidade de Diamantina. Após selecionadas, as crianças foram recrutadas nas escolas e incluídas no estudo após a assinatura pelos pais e pelas crianças dos Termos de Consentimento Livre e Esclarecido e o Termo de Assentimento, respectivamente. Os pais responderam um questionário sociodemográfico e a Escala A2 de Rutter para avaliação do comportamento infantil no ambiente doméstico. Realizou-se um estudo piloto com uma amostra de 20 crianças. A amostra final foi composta por 120 crianças de 4 a 12 anos de idade. Foram excluídas crianças cujos pais relataram algum diagnóstico de desordens sistêmicas ou neurológicas que poderiam levar a alterações comportamentais tais como Transtorno de Déficit de Atenção e Hiperatividade (TDAH). As crianças selecionadas foram avaliadas e tratadas na clínica de Odontopediatria da UFVJM onde coletou-se o dado de comportamento no ambiente odontológico observado pelo profissional cirurgião-dentista por meio da Escala de Frankl. Realizou-se a análise de frequência e o teste de normalidade Kolmogorov-Smirnov para análise da distribuição dos dados por meio do programa Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) na versão 23.0. Em seguida, aplicou-se o teste qui-quadrado (p<0,05). Resultado: A média de idade das crianças foi de 6,2 anos e 92 (53,5%) eram do sexo feminino. A média de idade das mães foi de 33,7 anos, 72% possuíam um companheiro, 58% tinham escolaridade entre 10 a 12 anos, 61% estavam empregadas e a renda familiar menor que 2 salários mínimos apareceu em 54% das famílias. O relato de 146 pais (85%) foi de que seus filhos não apresentavam problemas comportamentais e 155 (90%) das crianças apresentaram comportamento colaborador durante consulta odontológica, não foram observadas diferenças estatisticamente significativas entre o comportamento infantil no ambiente doméstico e no ambiente odontológico (p= 0,759). Conclusão: Pode-se concluir que o comportamento infantil em casa é preditor do comportamento da criança durante o atendimento odontológico.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueREVISTA DO CROMGMême sujetDental Anxiety and Anesthesia TechniquesTravaux en français237 207