MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392041462 · doi:10.54751/revistafoco.v17n2-092

ASPECTOS DE SELEÇÃO DE UMA DEFENSA MARÍTIMA: UMA ANÁLISE PARA APLICAÇÃO NO PORTO DO ITAQUI

2024· article· pt· W4392041462 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRevista Foco · 2024
Typearticle
Languept
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOptics and Image Analysis
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O presente trabalho aborda de forma objetiva a importância dos sistemas de defensas na proteção de berços durante a atracação de embarcações. O principal objetivo desses sistemas é absorver a energia de impacto durante a amarração e manobras de reposicionamento dos navios que se aproximam do cais, contribuindo para a preservação das estruturas portuárias e a prevenção de danos materiais e humanos. O projeto estrutural das defensas leva em consideração diversos fatores, incluindo a dinâmica marítima local, como ventos, correntes, ondas e variação das marés, além de considerar aspectos operacionais, como o tamanho das embarcações e as manobras de aproximação. Este estudo concentra-se no sistema de defensas de um dos berços do Porto do Itaqui, com o objetivo de estabelecer um padrão de análise de esforço e resistência desses elementos e a energia de atracação durante a acostagem. A análise considerou normas nacionais, internacionais e características específicas do porto, como a variação das marés, tipos de embarcações e práticas de atracação. Este trabalho busca um melhor entendimento do comportamento mecânico das defensas e suas relações entre forças de reação e deslocamento em uma verificação estática, fundamentadas na análise de tensão/deformação e energia de acostagem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle