MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392066817 · doi:10.51644/9780889205635

Literature as Pulpit

2006· book· en· W4392066817 sur OpenAlexaboutno aff
Randi R. Warne

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueShakespeare, Adaptation, and Literary Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulpitArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nellie L. McClung (1873-1951) was an internationally celebrated feminist and social activist whose success as a platform speaker was legendary. Her earliest notoriety was achieved as a writer, and during her lengthy career she authored four novels, two novellas, three collections of short stories, a two-volume autobiography and various collections of speeches, articles and wartime writing, to a total of sixteen volumes. All this served as a “pulpit” from which McClung could preach her gospel of feminist activism and social transformation. She was convinced that God’s intention for Creation was a “Fair Deal” for everyone; and that Canada, particularly the prairie West, was a perfect place to begin to bring that about. Woman suffrage, temperance and the ordination of women were keystones in the battle — engaged, in contrast to contemporary stereotypes, with a wit and compelling humour that won over enemies as it delighted her allies. Literature as Pulpit explores Nellie McClung’s vision of a “better world,” and the impediments to it, as expressed through her novels and her feminist “tract,” In Times Like These . It addresses the profoundly anti-feminist context within which McClung was forced to make her arguments, and notes her indebtedness to other feminist writers and thinkers of her day. Throughout, McClung’s religion of “active care” emerges as a consistent and harmonizing theme which integrates her feminism and social activism into a single empowering vision for social change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,396
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetShakespeare, Adaptation, and Literary CriticismTravaux en français237 207