- Sex differences in intranasal oxytocin’s effects on social outcomes: a systematic review and qualitative synthesis
Notice bibliographique
Résumé
Background The role of oxytocin in social behavior first came to light in the context of sex- specific social interactions, such as mother-offspring bonding. However, the ability to assess sex differences in oxytocin’s effects on human social behavior and cognition was, until recently, limited by the exclusion of women from oxytocin administration research. Methods We performed a systematic review of three databases (PubMed, Web of Science, and PsychInfo) to identify peer-reviewed original research articles that met the following criteria: (i) placebo-controlled intranasal oxytocin administration study; (ii) involving a mixed-sex sample or a replication of a study performed using a single-sex sample involving the other sex; and (iii) using a socially relevant outcome measure. Ultimately, 46 studies were included in the qualitative synthesis. Results Of the included studies, 5 reported significant effects of oxytocin in males only, 4 reported effects in females only, 5 reported different effects in males and females (often with respect to a subcomponent of the outcome measure), and 11 reported opposite directional effects in males and females. Male-limited effects mainly related to enhanced empathy and emotion perception, whereas female-limited pro-social effects were restricted to specific contexts. Notably, many of the studies reporting opposite directional effects were those assessing physiological outcome measures, such as amygdala activation and stress biomarker levels, under social contexts. Conclusion Taken together, these findings highlight the need for further research on moderation of oxytocin’s effects by sex and caution generalizing clinical applications of oxytocin when most research has involved male participants, i.e., in autism research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».