Environmental, social and governance (ESG): uma revisão sistemática
Notice bibliographique
Résumé
Este trabalho adota como método a revisão sistemática e pretende explorar as práticas ESG realizadas por organizações em diferentes setores. O intuito dessa análise é verificar como está o estado atual de produções de artigos sobre ESG no Brasil; para isso, realizou-se uma revisão, considerando critérios específicos de inclusão e exclusão para selecionar os estudos mais relevantes. Para a elaboração deste estudo foram selecionados 09 artigos; o recorte temporal os últimos 5 anos, ou seja, 2019 a 2023. Durante a pesquisa percebeu-se que a maioria das publicações que tratam de ESG nas organizações são publicações de Mestrado e teses, realizadas em 2018 e 2019. Porém, no critério de exclusão ficaram de fora as teses e dissertações, e o foco foram os artigos, publicados no Brasil portando em língua portuguesa. Para a busca usou-se a plataforma SCIELO e AMPAD SPELL, está última por apresentar uma maior concentração de artigos dessa natureza. Como resultado da pesquisa denota-se que é um assunto em ascensão no Brasil, ainda com poucas produções; porém, pesquisas relevantes que levam a reflexão e ao entendimento da importância do ESG para as organizações e a sociedade.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».