MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392102616 · doi:10.5430/wjel.v14n3p31

The Same Oh, But Different Meanings in Shopaholic & Sister and Its Thai-Translated Version

2024· article· en· W4392102616 sur OpenAlexvenueno aff
Thassanee Thasrabiab, Ely Hayati Nasution

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSwearing, Euphemism, Multilingualism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSadnessFeelingSurpriseDisappointmentNegationCertaintyPsychologyEmbarrassmentHappinessLinguisticsComputer scienceSocial psychologyPhilosophyAngerEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper identifies the broad spectrum of feelings expressed by the primary interjection oh and the range of procedures that Ploy Chariyaves used to render them into Thai from a widely-read chick lit novel, Shopaholic & Sister written by Sophie Kinsella. To carry out the study, the types of feelings proposed by Drzazga (2021) are used to analyze a total of 190 instances of oh. The analysis reveals that the interjection provides an extensive array of 25 feelings that includes fear, recognition, uncertainty, surprise, nervousness, shock, excitement, disappointment, embarrassment, continuation, awareness, happiness, relaxation, negation, preceding description, certainty, dissatisfaction, sympathy, annoyance, response, preceding greeting, satisfaction, disagreement, sadness, and pain. Furthermore, the translation strategies recommended by Boonterm (2019) are adopted to consider how the instances of oh are translated are adopted to consider. The consideration shows that the translator employs five main translation procedures, namely primary interjection, omission, interjection phrase, secondary interjection, and question. More specifically, the procedure used most frequently is translating into primary interjection making up 90 percent. The findings suggest that conveying various emotions through the instances and retaining the primary interjection in the target text enable the story to be delightful and grab readers' attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetSwearing, Euphemism, MultilingualismTravaux en français237 207