MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392104716 · doi:10.1080/13510347.2024.2317271

Radical movement-parties, political change and the epistemology of elections: evidence from Lebanon

2024· article· en· W4392104716 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDemocratization · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMiddle East Politics and Society
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsMovement (music)Political sciencePolitical economyPolitical changeEpistemologySociologyLawPhilosophyAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A growing literature seeks to bring agency into the study of movement-parties (M-Ps).Yet studies pay little attention to radical M-Ps which confront acute dilemmas when deciding to contest parliamentary elections in systems they deem illegitimate.This article problematizes radical M-Ps' entry in elections and the meaning they attribute to the role and function of electionstheir epistemology of elections.We examine three M-Ps -Beirut Madinati, LiHaqqi, and Muwatinun wa Muwatinat fi Dawla.We demonstrate that radical M-Ps with a coherent strategy for political change, one that includes an epistemology of elections, are more likely to mitigate and survive electoral dilemmas when entering elections.Radical M-Ps lacking such a strategy risk fragmentation and potential dissolution.Methodologically, we chose Lebanon because 1) during the period under study, it is a democracy and, consequently, a relevant case study for theories of party formation; and 2) it offers a controlled comparison of M-Ps in elections.Moreover, all three M-Ps emerged during a similar time-period, with similar social bases, and, at least originally, radical positions.Research is based on participation in, and observation of, protests and elections between 2011 and 2022, as well as primary and secondary sources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle