Measuring waning protection from seasonal influenza vaccination during nine influenza seasons, Ontario, Canada, 2010/11 to 2018/19
Notice bibliographique
Résumé
Background Waning immunity from seasonal influenza vaccination can cause suboptimal protection during peak influenza activity. However, vaccine effectiveness studies assessing waning immunity using vaccinated and unvaccinated individuals are subject to biases. Aim We examined the association between time since vaccination and laboratory-confirmed influenza to assess the change in influenza vaccine protection over time. Methods Using linked laboratory and health administrative databases in Ontario, Canada, we identified community-dwelling individuals aged ≥ 6 months who received an influenza vaccine before being tested for influenza by RT-PCR during the 2010/11 to 2018/19 influenza seasons. We estimated the adjusted odds ratio (aOR) for laboratory-confirmed influenza by time since vaccination (categorised into intervals) and for every 28 days. Results There were 53,065 individuals who were vaccinated before testing for influenza, with 10,264 (19%) influenza-positive cases. The odds of influenza increased from 1.05 (95% CI: 0.91–1.22) at 42–69 days after vaccination and peaked at 1.27 (95% CI: 1.04–1.55) at 126–153 days when compared with the reference interval (14–41 days). This corresponded to 1.09-times increased odds of influenza every 28 days (aOR = 1.09; 95% CI: 1.04–1.15). Individuals aged 18–64 years showed the greatest decline in protection against influenza A(H1N1) (aOR per 28 days = 1.26; 95% CI: 0.97–1.64), whereas for individuals aged ≥ 65 years, it was against influenza A(H3N2) (aOR per 28 days = 1.20; 95% CI: 1.08–1.33). We did not observe evidence of waning vaccine protection for individuals aged < 18 years. Conclusions Influenza vaccine protection wanes during an influenza season. Understanding the optimal timing of vaccination could ensure robust protection during seasonal influenza activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».