MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392121144 · doi:10.1145/3641510

Combating Islamophobia: Compromise, Community, and Harmony in Mitigating Harmful Online Content

2024· article· en· W4392121144 sur OpenAlexaff
Mohammad Rashidujjaman Rifat, Ashratuz Zavin Asha, Shivesh Jadon, Xinyi Yan, Shion Guha, Syed Ishtiaque Ahmed

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Social Computing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHate Speech and Cyberbullying Detection
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of WaterlooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslamophobiaModerationFaithHarmony (color)CompromisePublic relationsSociologyScholarshipPolitical scienceSocial psychologySocial scienceLawPsychologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite significant advances in content moderation within HCI, social computing scholarship in this area remains constrained by secular values and Western interpretations of justice. As a result, current literature often overlooks religious and spiritual sensibilities, as well as communal peacebuilding efforts even when the harms originate from and strongly connected to faith sensitivities, such as Islamophobia. This article presents findings from a design and evaluation study on the reporting and moderation of Islamophobic posts on Twitter (currently known as “X”). By utilizing HCI theories and readily available NLP techniques, we developed an online tool for reporting and moderating Islamophobic tweets. We subsequently conducted usability studies, contextual inquiries, and interviews with 32 participants to assess the tool’s effectiveness in addressing Islamophobic content. Our study revealed that factors such as faith-related knowledge practices, fact-checking, communal leadership, social harmony, and the cultural-religious value of “compromise” significantly influence reactions to Islamophobic posts online. Expanding on these findings and drawing from the literature on conflict resolution in theology, legal studies, and justification, we explore how “Sulha,” a community-driven process for mitigating conflict and restoring communal peace, can cater to faith-based sensibilities in reporting and moderating Islamophobic content. Therefore, this article complements existing content moderation literature by recommending the adaptation of faith sensitivities in the design of computing tools and policies to mitigate Islamophobia and similar faith-related online harms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Social ComputingMême sujetHate Speech and Cyberbullying DetectionTravaux en français237 207