MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392137718 · doi:10.1016/j.apenergy.2024.122826

Deep geothermal doublets versus deep borehole heat exchangers: A comparative study for cold sedimentary basins

2024· article· en· W4392137718 sur OpenAlexafffundabout
Violaine Gascuel, Christine Rivard, Jasmin Raymond

Notice bibliographique

RevueApplied Energy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGeothermal Energy Systems and Applications
Établissements canadiensGeological Survey of CanadaInstitut National de la Recherche ScientifiqueNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesOffice of Energy Research and Development
Mots-clésBoreholeGeothermal gradientGeologyHeat exchangerSedimentary rockSedimentary basinGeothermal heatingGeothermal energyStructural basinPetroleum engineeringPetrologyGeotechnical engineeringGeomorphologyGeochemistryEngineeringGeophysicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geothermal systems installed at intermediate depths (∼1–2 km) in sedimentary basins represent an attractive option to provide low-carbon heat in cold countries, even where the geothermal gradient is low, using either closed- or open loop systems combined with heat pumps. However, the installation of such systems is costly and risky due to the uncertainty associated with the geological, hydrogeological and thermal properties of the targeted unit(s). Additionally, the performance of different types of systems is seldom compared in the literature for a given geological context. This paper presents a numerical approach to readily assess the maximum energy that could be produced by different geothermal systems (a deep borehole heat exchanger (DBHE) and three types of doublets) and compare their performance for preselection purposes. Since deep formations are often poorly characterized, the sensitivity of these systems to the most impactful site properties is evaluated. For each scenario of site properties, the systems were simulated for different operation flow rates. The maximum usable flow rate is determined from simulation results. The flow rate maximizing net energy production is used for the DBHE, while the maximum flow rate ensuring safe injection pressure has been selected for the doublets. The heating power produced per length drilled and system COP are calculated for each simulation and interpolated for the maximum usable flow rate to fairly compare the systems' performance. An illustrative case using the Bécancour area (eastern Canada) highlights that, even if the site stratigraphy and properties have been relatively well characterized previously, uncertainty regarding key properties significantly affects simulation results and, consequently, the choice of the geothermal system to install. Our numerical approach is intended as a decision-making aid in order to properly plan the installation of these expensive systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied EnergyMême sujetGeothermal Energy Systems and ApplicationsTravaux en français237 207