MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392157622 · doi:10.1109/tnnls.2024.3366615

Meta-Scaler: A Meta-Learning Framework for the Selection of Scaling Techniques

2024· article· en· W4392157622 sur OpenAlexaff
Lucas Amorim, George D. C. Cavalcanti, Rafael M. O. Cruz

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Networks and Learning Systems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Data Classification
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Ciência e Tecnologia do Estado de PernambucoConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésComputer sciencePreprocessorArtificial intelligenceNormalization (sociology)Classifier (UML)Machine learningData pre-processingMeta learning (computer science)Pipeline (software)Data miningPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dataset scaling, a.k.a. normalization, is an essential preprocessing step in a machine learning (ML) pipeline. It aims to adjust the scale of attributes in a way that they all vary within the same range. This transformation is known to improve the performance of classification models. Still, there are several scaling techniques (STs) to choose from, and no ST is guaranteed to be the best for a dataset regardless of the classifier chosen. It is thus a problem- and classifier-dependent decision. Furthermore, there can be a huge difference in performance when selecting the wrong technique; hence, it should not be neglected. That said, the trial-and-error process of finding the most suitable technique for a particular dataset can be unfeasible. As an alternative, we propose the Meta-scaler, which uses meta-learning (MtL) to build meta-models to automatically select the best ST for a given dataset and classification algorithm. The meta-models learn to represent the relationship between meta-features extracted from the datasets and the performance of specific classification algorithms on these datasets when scaled with different techniques. Our experiments using 12 base classifiers, 300 datasets, and five STs demonstrate the feasibility and effectiveness of the approach. When using the ST selected by the Meta-scaler for each dataset, 10 of 12 base models tested achieved statistically significantly better classification performance than any fixed choice of a single ST. The Meta-scaler also outperforms state-of-the-art MtL approaches for ST selection. The source code, data, and results from the experiments in this article are available at a GitHub repository (https://github.com/amorimlb/meta_scaler).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural Networks and Learning SystemsMême sujetMachine Learning and Data ClassificationTravaux en français237 207