MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392158173 · doi:10.1109/globecom54140.2023.10436741

Long-Term Prediction of Remaining Useful Life for Industrial IoT

2023· article· en· W4392158173 sur OpenAlexaff
Kamran Sattar Awaisi, Qiang Ye, Srinivas Sampalli

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndustrial Vision Systems and Defect Detection
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerm (time)Internet of ThingsComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Industrial Internet of Things (IIoT), a branch of the Internet of Things (IoT) for the industrial sector, plays a vital role in integrating industrial equipment, monitoring equipment health, and improving the overall efficiency of industrial production process. Accurately predicting the remaining useful life (RUL) of IIoT equipment is a crucial task in prognostic health management (PHM), which analyzes the degradation trend of industrial equipment to schedule maintenance activi-ties in a timely manner. Artificial Intelligence (AI) techniques, such as Recurrent Neural Networks (RNNs) and Long Short-Term Memory Networks (LSTMs), have been widely used in RUL prediction. However, these techniques face challenges in incorporating long-sequence information to capture degradation trends and predicting long-term RUL values. In this paper, we propose an Informer-based method, Co-Informer, for long-term RUL prediction. Co-Informer utilizes a series of sensor data to provide the predicted RUL values during an upcoming time window. In our research, extensive experiments are carried out with C-MAPSS, a widely used turbofan engine degradation dataset provided by NASA. Our experimental results indicate that Co-Informer outperforms the state-of-the-art schemes for RUL prediction in terms of Mean Squared Error (MSE), Root Mean Squared Error (RMSE), and Mean Absolute Error (MAE).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndustrial Vision Systems and Defect DetectionTravaux en français237 207