MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392173286 · doi:10.14796/jwmm.c513

Inundation Mapping and Flood Frequency Analysis using HEC-RAS Hydraulic Model and EasyFit Software

2024· article· en· W4392173286 sur OpenAlexvenueno aff
Lam Teluth Minywach, Tarun Kumar Lohani, Abebe Temesgen Ayalew

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Management Modeling · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlood mythEnvironmental scienceHydrology (agriculture)SoftwarePetroleum engineeringGeologyComputer scienceGeotechnical engineeringGeographyOperating systemArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conducting a flood frequency analysis and mapping of the inundated area in rivers are important for river flow modeling. The main purpose of this research is to estimate the peak flow, model the inundated area using HEC-RAS, and conduct an analytical hierarchy process for the upper Baro Akobo basin in Ethiopia. The inundation area and river depth for 25, 50 and 100 years are considered while contemplating several factors which contribute to flooding. The downstream of the basin has experienced numerous floods that occurred in 2006, 2007, 2010, 2011, and 2012. Flood frequency analysis with stream flow data from 1990–2009 at the Baro-Gambella gauging station was carried out to estimate the expected peak floods of the watershed. The analysis was conducted using the Gumbel, Normal, and Log Pearson Type III distribution methods. The peak floods with return periods of 25, 50, and 100 years with a minimum statistical value calculated using the Normal distribution method resulted in 1739.586 m3/s, 1820.872 m3/s, and 1893.974 m3/s, respectively. The HEC-RAS model results indicated that the flood inundation areas under different land use changes for 25-, 50-, and 100-year return periods were 446.2 km2 (annual crop cover), 404.4 km2 (built area cover), 323.3 km2 (flooded vegetation), and 93.58 km2 (forest area), respectively, whereas the inundation depth ranged from 0–2.6 m, 0–2.9 m, and 0–3.2 m depth at the upstream and downstream of the river, respectively. The outcome of this study could be used to reduce temporal and permanent flood risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,397
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Management ModelingMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207