MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392185620 · doi:10.3917/rs1.091.0041

Jeu des proximités autour des parents âgés

2024· article· fr· W4392185620 sur OpenAlexaffabout
Isabelle Van Pevenage, Loïc Trabut, Marianne Kempeneers

Notice bibliographique

RevueRetraite et société · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article s’intéresse aux liens entre différentes morphologies spatiales de familles montréalaises et les proximités relationnelles et affectives, ainsi qu’à l’articulation de ces diverses proximités dans les pratiques de solidarités autour des parents âgés. À l’aide d’une classification ascendante hiérarchique appuyée sur une analyse de correspondances, une typologie de familles a été réalisée en utilisant les données géographiques du volet quantitatif de l’enquête Biographies et solidarités au Québec (n = 502). L’analyse de l’articulation des proximités et des pratiques de solidarités autour des parents âgés a été réalisée sur la base des données issues des deux volets quantitatif et qualitatif de l’enquête qui comprend 24 entrevues qualitatives. Les analyses ont permis de dégager trois types de familles, ceci à partir de la répartition géographique des fratries et des parents âgés, ainsi que la taille des familles. Ces familles présentent des modes de fonctionnement distincts autour des parents âgés. Envisagées en association les unes avec les autres, les diverses proximités révèlent des liens entre géographies familiales et logiques de soutien aux parents âgés. Si les proximités géographiques et relationnelles sont nécessaires, elles ne sont pas suffisantes pour assurer un soutien quotidien aux parents âgés et la proximité affective n’est ni nécessaire, ni suffisante. On constate cependant qu’une synergie de ces proximités simplifie l’organisation du soutien aux parents âgés.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRetraite et sociétéMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207