Le schisme identitaire: Guerre culturelle et imaginaire québécois par Étienne-Alexandre Beauregard (review)
Notice bibliographique
Résumé
Reviewed by: Le schisme identitaire: Guerre culturelle et imaginaire québécois par Étienne-Alexandre Beauregard Gavin Furrey Beauregard, Étienne-Alexandre. Le schisme identitaire: Guerre culturelle et imaginaire québécois. Boréal, 2022. ISBN: 978-2764627068. Pp. 282. Beauregard fait ses débuts avec un essai qui sert à la fois de feuille de route de la politique québécoise et de stimulant à la réflexion pour une gauche confrontée aux vagues de nationalisme à travers le globe. La qualité de ce travail réside dans sa capacité à expliquer l'existence d'une guerre culturelle proprement québécoise dans laquelle se côtoient deux visions irréconciliables de l'identité et de l'histoire de la nation. Avec le passage d'une politique du centre lors de l'ère de la Révolution Tranquille à une politique de la base suite au dernier référendum tenu en 1995, le Parti Québécois se voit confronter par des contestants à sa droite (la CAQ) et à sa gauche (QS). Force est de constater que le PQ est moins en mesure de récolter des modéré·e·s conservateur·e·s ou progressistes qui errent dans des camps de plus en plus homogènes et fermement ancrés dans leurs idéologies. Selon Beauregard, il s'agit de "l'éclatement du sujet politique," la rupture d'un rassemblement de deux visions du Québec auparavant réunies sous la bannière du PQ (40). Ainsi se confrontent une vision affirmant que la nation est automatiquement digne de l'expression politique à travers un État, et une vision cherchant à tisser des liens de solidarité et de communauté au-delà des identités ethniques. Beauregard proclame ouvertement sa position conservatrice; son discours résonnera chez les admirateurs de Mathieu Bock-Côté, et provoquera la réflexion critique du lectorat de gauche. On notera, par exemple, qu'il n'engage ni des théories explorant le caractère multiethnique des nations, ni le rôle d'édification de la nation que le discours postnational joue au Canada. Beauregard est déterministe dans sa conceptualisation de la nation, ignorant la nature dialectique de la construction de l'identité nationale. Là où certain·e·s pourraient observer le dialogue et la co-construction, Beauregard ne voit que "la défense des intérêts particuliers" (89, 104). Il déplore le manque d'engouement des libéraux pour la recherche du bien commun, prenant pour acquis que ce dernier existe sans une contribution active des citoyen·ne·s qui se voient dans la nation à partir de leurs identités uniques. Cette présomption de la tradition républicaine demande aux citoyen·ne·s de sacrifier la joie d'être eux-mêmes pour plutôt plaire à l'imaginaire des adhérent.e.s du statu quo au nom du "bien commun" et de la sanctification d'une certaine idée de l'identité nationale. Cette superficialité idéologique est renforcée par son exagération de l'appui dont jouit la CAQ––il ne mentionne pas que la CAQ a formé le gouvernement avec seulement 37% du vote populaire en 2018, le plus bas de l'histoire pour former un gouvernement. De [End Page 106] plus, il n'étend pas sa réflexion sur le destin des nations aux premières nations, pas plus qu'il n'engage le fait que le défi le plus pressant à l'indépendance du Québec n'est peut-être pas les immigrant·e·s qui l'ont choisi pour y vivre, mais le droit inhérent à l'autodétermination reconnu pour les onze autres nations sur le sol québécois. [End Page 107] Gavin Furrey Chercheur indépendant Copyright © 2024 American Association of Teachers of French
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».