Equilíbrio postural, qualidade de vida e funcionalidade de idosos com osteoartrose de joelho
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: In aging, there is loss of organ function influenced by several factors. Although considered a natural process, it is challenging to maintain functionality, independence and quality of life of the elderly. Objective: To evaluate postural balance (PB), quality of life (QL) and functional capacity (FC) of the elderly with knee osteoarthritis. Methods: Cross-sectional, comparative, descriptive, exploratory study with 27 elderly people, from 60 to 70 years of age, both genders, divided in: group with osteoarthritis (CAG-N=13) and control group (COG-N=14), elderly without osteoarthritis. PB was evaluated through Computer Dynamic Posturography with Sensory Organization Tests (SOT). To evaluate QL the questionnaire World Health Organization Quality of Life abbreviated version (WHOQOL-Bref) was used and for the evaluation of FC, the questionnaire Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis (WOMAC) was used. Results: There was no significant difference between the groups with and without osteoarthritis in relation to PB, QL and FC. However, according to bone mass index, it was observed that the CAG was considered grade I obese and the COG was overweight. Conclusion: Elderly people with knee osteoarthritis did not present a reduction in PB, QL and FC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».