MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Equilíbrio postural, qualidade de vida e funcionalidade de idosos com osteoartrose de joelho

2024· article· pt· W4392214498 sur OpenAlexaboutno aff
Renata Rosa Sasso, Graziela Morgana Silva Tavares, Isis de Melo Ostroski, Sheila Gemelli de Oliveira, Gilmar Moraes Santos

Notice bibliographique

RevueAmazônia Science & Health · 2024
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhysical Education and Gymnastics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychologyGerontologyHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: In aging, there is loss of organ function influenced by several factors. Although considered a natural process, it is challenging to maintain functionality, independence and quality of life of the elderly. Objective: To evaluate postural balance (PB), quality of life (QL) and functional capacity (FC) of the elderly with knee osteoarthritis. Methods: Cross-sectional, comparative, descriptive, exploratory study with 27 elderly people, from 60 to 70 years of age, both genders, divided in: group with osteoarthritis (CAG-N=13) and control group (COG-N=14), elderly without osteoarthritis. PB was evaluated through Computer Dynamic Posturography with Sensory Organization Tests (SOT). To evaluate QL the questionnaire World Health Organization Quality of Life abbreviated version (WHOQOL-Bref) was used and for the evaluation of FC, the questionnaire Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis (WOMAC) was used. Results: There was no significant difference between the groups with and without osteoarthritis in relation to PB, QL and FC. However, according to bone mass index, it was observed that the CAG was considered grade I obese and the COG was overweight. Conclusion: Elderly people with knee osteoarthritis did not present a reduction in PB, QL and FC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,499
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmazônia Science & HealthMême sujetPhysical Education and GymnasticsTravaux en français237 207