MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392218246

Teacher educators and health education : analysis of representations and professional identity.

2011· preprint· fr· W4392218246 sur OpenAlexaff
Jean-Pierre Cardot

Notice bibliographique

Revuetheses.fr (ABES) · 2011
Typepreprint
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentity (music)PedagogySociologyPsychologyMathematics educationArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nous avons cherché à identifier les modèles de santé et d’éducation à la santé sous-jacents aux conceptions des formateurs ainsi que les obstacles et les points d’appui à la mise en oeuvre de formations en éducation à la santé, tels qu’ils étaient perçus par les formateurs. Nous avons également déterminé les caractéristiques et les invariants des pratiques idéelles de formation en éducation à la santé pour proposer une modélisation qui pourra servir d’outil lors de formations de formateurs.La démarche que nous avons proposée s’est déroulée en deux temps. Nous avons d’abord fait un état des lieux des pratiques en interrogeant, par téléphone, avec un questionnaire, 138 formateurs d’IUFM et en étudiant les plans de formation. Dans un second temps, nous avons mené une analyse qualitative en interviewant 16 formateurs, par téléphone, au cours d’entretiens directifs, que nous avons ensuite intégralement retranscrits et analysés à l’aide de la méthode d’analyse de contenu.Les résultats de l’analyse qualitative montrent que les formateurs interrogés ont une conception globale de la santé et de l’éducation à la santé, centrée sur la personne ce qui influe favorablement sur la mise en oeuvre d’actions d’éducation à la santé en formation. Nous avons également mis en évidence que l’ensemble des formateurs interrogés avaient intégré l’éducation à la santé dans leur identité professionnelle : ils se sentent compétents, même partiellement, et ils considèrent qu’elle fait partie de leur mission. Cependant, la majorité d’entre eux présente des pratiques (idéelles et déclarées) de formation en éducation à la santé qui suivent un modèle applicationniste, centré sur les acquisitions, ou un modèle didactique, centré sur la mise en place de projets mais le modèle holistique, centré sur l’approche globale de la santé des personnes, reste très marginal et ne fait pas partie de l’idée qu’ils se font de leur rôle de formateur. Le manque de formation des formateurs est le principal obstacle c’est pourquoi nous avons élaboré des outils et nous présentons quelques propositions pour la formation de formateurs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuetheses.fr (ABES)Même sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207