Teacher educators and health education : analysis of representations and professional identity.
Bibliographic record
Abstract
Nous avons cherché à identifier les modèles de santé et d’éducation à la santé sous-jacents aux conceptions des formateurs ainsi que les obstacles et les points d’appui à la mise en oeuvre de formations en éducation à la santé, tels qu’ils étaient perçus par les formateurs. Nous avons également déterminé les caractéristiques et les invariants des pratiques idéelles de formation en éducation à la santé pour proposer une modélisation qui pourra servir d’outil lors de formations de formateurs.La démarche que nous avons proposée s’est déroulée en deux temps. Nous avons d’abord fait un état des lieux des pratiques en interrogeant, par téléphone, avec un questionnaire, 138 formateurs d’IUFM et en étudiant les plans de formation. Dans un second temps, nous avons mené une analyse qualitative en interviewant 16 formateurs, par téléphone, au cours d’entretiens directifs, que nous avons ensuite intégralement retranscrits et analysés à l’aide de la méthode d’analyse de contenu.Les résultats de l’analyse qualitative montrent que les formateurs interrogés ont une conception globale de la santé et de l’éducation à la santé, centrée sur la personne ce qui influe favorablement sur la mise en oeuvre d’actions d’éducation à la santé en formation. Nous avons également mis en évidence que l’ensemble des formateurs interrogés avaient intégré l’éducation à la santé dans leur identité professionnelle : ils se sentent compétents, même partiellement, et ils considèrent qu’elle fait partie de leur mission. Cependant, la majorité d’entre eux présente des pratiques (idéelles et déclarées) de formation en éducation à la santé qui suivent un modèle applicationniste, centré sur les acquisitions, ou un modèle didactique, centré sur la mise en place de projets mais le modèle holistique, centré sur l’approche globale de la santé des personnes, reste très marginal et ne fait pas partie de l’idée qu’ils se font de leur rôle de formateur. Le manque de formation des formateurs est le principal obstacle c’est pourquoi nous avons élaboré des outils et nous présentons quelques propositions pour la formation de formateurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".