MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392218894

The making of an invention : the pathways of autonomous inventors in France and Quebec

2014· preprint· fr· W4392218894 sur OpenAlexaboutno aff
Laurence Cloutier

Notice bibliographique

Revuetheses.fr (ABES) · 2014
Typepreprint
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueCultural Insights and Digital Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData scienceComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

À partir d’une enquête de terrain mêlant entretiens, observations, questionnaires et analyses de bases de données de brevets, cette thèse rend compte du parcours d’inventrices/inventeurs autonomes en France et au Québec. Ces projets d’invention s’inscrivent dans un moment de passage, de chevauchement, d’encastrement, de flou entre les étapes de la vie ou les domaines d’activités des individus. La première partie de la thèse s’attache à mettre en perspective la notion d’inventeur et le terrain de l’invention. Le processus d’invention fait ensuite l’objet d’une analyse en trois phases : engagement, formalisation et cheminement. Des aller-retour se produisent entre les différentes phases du processus, puisqu’une invention ne cesse de se jouer et de se rejouer au fil du temps. Ce travail est l'occasion d'insister sur les interactions entre les différentes sphères de l'existence et de montrer l'apport d'une analyse qui appréhende la sphère professionnelle en articulation avec la famille, les amis·es et les loisirs. Une troisième partie de la thèse mobilise l’analyse de réseaux à l’aide d’une méthodologie innovante, afin d’appréhender la dynamique d’accès aux ressources tout au long du processus d’invention. Cette thèse a pour ambition de comprendre la fabrique d’une invention dans un monde en recomposition, au carrefour de grandes transformations des sociétés modernes occidentales telles l’expansion des singularités, la démocratisation de l’innovation et la montée des incertitudes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0140,008
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuetheses.fr (ABES)→Même sujetCultural Insights and Digital Impacts→Travaux en français237 207→