MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392236215 · doi:10.1177/09685332241234826

Book review: Medical Doctors in Health Reforms: A Comparative Study of England and Canada Medical Doctors in Health Reforms: A Comparative Study of England and Canada, DenisJean-LouisGermainSabrinaRégisCatherineVeronesiGianluca. (Bristol, Policy Press, 2022), 250 pp. £80, ISBN 978-1-473-5215-0 (hardcover) ISBN 978-1-473-5217-4 (epub) ISBN 978-1-473-5216-7 (ePdf)

2024· article· en· W4392236215 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueMedical Law International · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceMedicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health systems around the world are subject to almost perpetual cycles of reform.The authors of this volume recognise that if we are to benefit from this activity (and limit its harms), we must get better at it.To this end, they examine the impact of the interaction of political and institutional factors on attempts at reforming health systems, using case studies from Canada and England -where the crucial relation is the one between the medical profession and governments.Their aim is to arrive at an original model for understanding these interactions that is useful to policy makers and practitioners as they seek to improve both the process and the outcomes of reform.The multinational, interdisciplinary team of authors bring to the task extensive experience in researching diverse but relevant areas and, as will emerge in the account below, a sharp understanding of effective collaboration.The authors make it clear that their work is built on the legacy of scholars such as Rudolph Klein 1 and Chris Ham 2 in the United Kingdom and Carolyn Tuohy 3 in Canada and provide a concise survey of the literature on medical doctors and health reform.Against this background, the book's unique contribution is a novel theoretical model for explaining the interaction of medicine and government, underpinned by second-order analysis of contemporaneous studies from multiple jurisdictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle