MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392241412 · doi:10.18280/ijsdp.190209

Agrotourism Development Efforts in Bangelan Village Based on Assessment Community Readiness Level

2024· article· en· W4392241412 sur OpenAlexvenueno aff
Lusyana Eka Wardani, Christia Meidiana, Gunawan Prayitno

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLocal Economic Development and Planning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Brawijaya
Mots-clésEnvironmental planningEnvironmental resource managementCommunity developmentRural developmentGeographyBusinessEconomic growthEnvironmental scienceEconomicsArchaeologyAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assessment of community readiness is an important step in developing actions that can be taken in the future.This research aims to identify the readiness of the Bangelan Village community for the development of the Bangelan Agro Tourism Village.condition of community readiness was analyzed qualitatively, and the score assessment of the level of community readiness was analyzed using the 2014 Tri-Ethnic Center Community Readiness Model, which uses five variables, namely community knowledge, leadership, community conditions, community knowledge about problems, and problem-solving resources.The analysis results show that Bangelan Village is on the 6th ladder of "initiation", which means that community members know about local efforts; leadership plays a vital role in planning, developing, and/or implementing new efforts, modifications, or improvements, and attitudes in the community.Based on this readiness, efforts to develop it include carrying out socialization and training, improving facilities and infrastructure, clarifying the institutional framework, and increasing the creativity of leaders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetLocal Economic Development and PlanningTravaux en français237 207