MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392241449 · doi:10.3390/radiation4010005

Deep Texture Analysis—Enhancing CT Radiomics Features for Prediction of Head and Neck Cancer Treatment Outcomes: A Machine Learning Approach

2024· article· en· W4392241449 sur OpenAlexafffund
Aryan Safakish, Lakshmanan Sannachi, Amir Moslemi, Ana Pejović‐Milić, Gregory J. Czarnota

Notice bibliographique

RevueRadiation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensUniversity of TorontoHealth Sciences CentreToronto Metropolitan UniversitySunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaTerry Fox Research InstituteUniversity of TorontoCanadian Institutes of Health ResearchTerry Fox Foundation
Mots-clésRadiomicsReceiver operating characteristicArtificial intelligenceSupport vector machineHead and neck cancerMedicineComputer scienceClassifier (UML)Radiation treatment planningPattern recognition (psychology)Head and neckMachine learningCancerRadiologyRadiation therapyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(1) Background: Some cancer patients do not experience tumour shrinkage but are still at risk of experiencing unwanted treatment side effects. Radiomics refers to mining biomedical images to quantify textural characterization. When radiomics features are labelled with treatment response, retrospectively, they can train predictive machine learning (ML) models. (2) Methods: Radiomics features were determined from lymph node (LN) segmentations from treatment-planning CT scans of head and neck (H&N) cancer patients. Binary treatment outcomes (complete response versus partial or no response) and radiomics features for n = 71 patients were used to train support vector machine (SVM) and k-nearest neighbour (k-NN) classifier models with 1–7 features. A deep texture analysis (DTA) methodology was proposed and evaluated for second- and third-layer radiomics features, and models were evaluated based on common metrics (sensitivity (%Sn), specificity (%Sp), accuracy (%Acc), precision (%Prec), and balanced accuracy (%Bal Acc)). (3) Results: Models created with both classifiers were found to be able to predict treatment response, and the results suggest that the inclusion of deeper layer features enhanced model performance. The best model was a seven-feature multivariable k-NN model trained using features from three layers deep of texture features with %Sn = 74%, %Sp = 68%, %Acc = 72%, %Prec = 81%, %Bal Acc = 71% and with an area under the curve (AUC) the receiver operating characteristic (ROC) of 0.700. (4) Conclusions: H&N Cancer patient treatment-planning CT scans and LN segmentations contain phenotypic information regarding treatment response, and the proposed DTA methodology can improve model performance by enhancing feature sets and is worth consideration in future radiomics studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,766
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiationMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207