Protocolo de diagnóstico e tratamento de Transtorno de Déficit de Atenção e Hiperatividade (TDAH) em adultos no Hospital Universitário Wálter Cantídio (HUWC)
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: Apresentar o protocolo para diagnóstico e tratamento de Transtorno de Déficit de Atenção e Hiperatividade (TDAH) em pacientes adultos atendidos no Hospital Universitário Walter Cantídio. Metodologia: Uma revisão de literatura narrativa foi feita para buscar informações atualizadas sobre o tema, visando construir um protocolo que possa facilitar o diagnóstico e tratamento do transtorno. Dos cinco protocolos mundiais de tratamento para o TDAH no adulto, foram escolhidos como referência o National Institute for health and Care Excellence (NICE) e o Canadian Attention Deficit Hyperactivity Disorder Resource Alliance (CADDRA), por terem sido atualizados mais recentemente, em 2018. Ademais, foram utilizadas referências clássicas, como o DSM-5, bem como artigos publicados, nos últimos cinco anos, por grupos de estudo do tema. Resultado: Com base nas evidências levantadas, foi elaborado um fluxograma contemplando recomendações para diagnóstico e tratamento de TDAH em adultos. Conclusão: O protocolo proposto pode auxiliar a equipe assistencial no diagnóstico e tratamento de TDAH em pacientes atendidos no HUWC, evitando-se assim o desenvolvimento de quadros psiquiátricos secundários, tais como ansiedade, depressão e transtorno por uso de substâncias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».