Protocolo de diagnóstico e tratamento de Transtorno de Déficit de Atenção e Hiperatividade (TDAH) em adultos no Hospital Universitário Wálter Cantídio (HUWC)
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Apresentar o protocolo para diagnóstico e tratamento de Transtorno de Déficit de Atenção e Hiperatividade (TDAH) em pacientes adultos atendidos no Hospital Universitário Walter Cantídio. Metodologia: Uma revisão de literatura narrativa foi feita para buscar informações atualizadas sobre o tema, visando construir um protocolo que possa facilitar o diagnóstico e tratamento do transtorno. Dos cinco protocolos mundiais de tratamento para o TDAH no adulto, foram escolhidos como referência o National Institute for health and Care Excellence (NICE) e o Canadian Attention Deficit Hyperactivity Disorder Resource Alliance (CADDRA), por terem sido atualizados mais recentemente, em 2018. Ademais, foram utilizadas referências clássicas, como o DSM-5, bem como artigos publicados, nos últimos cinco anos, por grupos de estudo do tema. Resultado: Com base nas evidências levantadas, foi elaborado um fluxograma contemplando recomendações para diagnóstico e tratamento de TDAH em adultos. Conclusão: O protocolo proposto pode auxiliar a equipe assistencial no diagnóstico e tratamento de TDAH em pacientes atendidos no HUWC, evitando-se assim o desenvolvimento de quadros psiquiátricos secundários, tais como ansiedade, depressão e transtorno por uso de substâncias.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.035 | 0.067 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".